Hago este tema porque me ha surgido el tema en mi vida sobre el toreo y me gustaría conocer vuestras opiniones acerca de esta tradición.

Mi opinión es que los toreros son unos asesinos a gran escala, y que me parece vergonzoso, triste, etc. que matar toros sea considerado como arte. Es una de las razones por las que España me da vergüenza. Disfrutar matando a un animal... que te paguen... y que encima la gente disfrute viéndolo... No lo consigo entender, sinceramente.
Los San Fermines son una congregación de animales que van a ver cómo mueren los toros. A reirse de ellos. A hacer que mucha gente pierda la fe en la humanidad.

Yo pienso así.

Yo también pienso lo mismo, no me entra en la cabeza que haya gente que sea capaz de matar a un animal por diversión. Lo que más me jode es que es algo considerado parte de la cultura española...por eso a veces desearía irme de esta m*rda de país cagando leches.

Dejo una cita de Félix Rodriguez de la Fuente: http://ask.fm/RasmusHIMfan/answer/110530412982

Coincido bastante en lo que dices y me fastidia que se nos vea así siempre fuera de España. Eso y el flamenco pero bueno. No acabo de entender que a la gente le parezca divertido, aunque lo de las corridas lo puedo llegar hasta entender, no así ciertas fiestas sanguinarias que hay por ciertos pueblos de España

No soy español pero al igual que ustedes estoy en contra de las corridas de toros, me parece una tontería y un maltrato a los animales.

Claro que no por eso voy a odiar su país, tiene muchas otras cosas bonitas como su música, gastronomía, historia, entre otras cosas que seguramente ustedes conozcan mejor que yo.

Este es un debate muy sensacionalista y voy a argumentar mi opinión dejando claro que soy 100% Antitaurino.

Hay ciertos argumentos en este debate en contra de los toros que no me resultan del todo coherentes. Esos son los que hablan del maltrato animal y luego no son vegetarianos/veganos. Evidentemente estoy en contra del maltrato animal, pero sería hipócrita si defendiera este argumento comiendo carne u otros productos derivados de animales de granja donde sus condiciones de vida no son las mejores (ej. no cerrar las luces de las gallinas para alterar su ciclo de ovluación y producir 3 huevos diarios/ ej. provocar sirrosis a los patos para tener mayor cantidad de foie por pato/ ej. limitar el espacio de movimiento de los cerdos para que no produzca demasiada musculatura y así tener una carne más tierna, etc.) y no siempre son asesinados en los mataderos de la forma menos dolorosa. Al fin y al cabo después de la muerte del toro se celebra un banquete, si no me equivoco, con la carne del buey. Además, los toros que son destinados a eso, durante su corta vida son tratados mejor que cualquier otro tipo de animal de granja.

Entonces, ¿qué es lo que no me gusta de la cultura taurina? Pues el festejo de la matanza de un animal. Me parece un acto deplorable ver como se celebra el sufrimiento, como se trata al toro con inferioridad durante el duelo, ya que las condiciones no son las mismas. El torero lleva armas y en caso de ser herido saltan muchos toreros a matar a la bestia.

Así que yo puedo estar a favor que se toree sin matar al animal (al fin y al cabo es lo unico que puede parecerme cultural de todo esto) o de las corridas que solamente consisten en persecuciones entre las calles. Si que es marear un poco el animal, estresarlo y muchas otras cosas malas. Pero considerando que solo es en días puntuales (como son los caballos en las fiestas mayores de Menorca) y que no se daña físicamente al toro, no me parece peor que un circo cualquiera (un circo tiene los animales enjaulados y fuera de su hábitat, los toros viven mejor que ellos).

Y volviendo a que soy 100% antitaurino, entendiendo que mi argumento parezca no revelar este elevado porcentaje, pues comprendo que es parte de la cultura y podría modificarse y evolucionar hacia un termo más pacífico y como un mero juego. Pero me parece repulsivo que el objetivo sea la muerte del toro y el festejo de la tortura animal, que se aplauda cuando se le clave una estaca o espada o como se llame el arma, y que incluso cuando está herido se siga estresándolo y obligándolo a mantener el duelo con provocaciones.

Y eso es todo.

Sobre lo de comer carne...yo al menos como carne como parte de una buena alimentación. En mi opinión no es lo mismo matar un animal para aprovecharlo (o sea, para alimentarse) que hacerlo puramente por diversión.

Es maltratar animales por simple entretenimiento. Pero no tiene sentido quejarse, no lo van a prohibir ni en mil años, ya que a la gente no le importa el maltrato animal, solo le importa "mantener tradiciones".

Aunque claro, después siempre viene el plato principal: que es comerse al mismo animal. Pero para eso, mejor van al mercado más cercano y ordenan unos cuantos kilos de carne de un animal matado con menos dolor para comer después. El problema es cuando hay gente que mata animales por simple deporte o hobby y ni siquiera come carne, así como este tipo (y gente como él hay muchos).

Aquí en Chile hay algo parecido, y he visto a varia gente criticando el rodeo por las mismas razones.

Eso es lo mismo que yo critico, la diversión y el festejo de la tortura. Y sí se puede prohibir, en Catalunya está prohibido (las corridas no, ya que creo que en ciertos pueblos se celebran persecuciones pero sin acabar en plazas donde se los mata).

Eso es lo mismo que yo critico, la diversión y el festejo de la tortura

Eso bajo tu moral y ética, que como muchas otras cosas no es universal ni compartida por todos. En España la tauromaquia tiene una aceptación social y moral mayoritaria, por eso y porque es una manifestación cultural nacida en España y con mucho arraigo se permite y promueve.

Yo personalmente no tengo ningún impedimento moral ni condena a la tauromaquia, jamás he asistido a una corrida ni me llaman especialmente la atención, pero si algún día me apetece ir iré tan tranquilamente.

Ah, por cierto, la prohibición en Cataluña es una pantomima política para tratar de "separarse" un poquito más de España culturalmente hablando, el debate sobre la moral y ética pasó a un segundo o tercer plano.

Räikkönen escribió:Ah, por cierto, la prohibición en Cataluña es una pantomima política para tratar de "separarse" un poquito más de España culturalmente hablando, el debate sobre la moral y ética pasó a un segundo o tercer plano.

Culturalmente hablando ya estamos bastante separados de España, pero bueno, solo había una plaza de toros activa antes de la prohibición (La Monumental de Barcelona), las demás ya habían pasado a la historia ya que la demanda en toda la comunidad autónoma era mínima (al menos en mi provincia en mis 22 años de vida no ha habido nada de toros). Además, a pesar que ya había sentimiento independentista cuando se inició el tramite (año 2008), no era el carácter de la política ya que no estaba en mente del partido en cabeza hasta hace año y medio. Así que está bien intentar relacionar estas questiones, pero en esta ocasión no tiene nada que ver una cosa con la otra (es más, el partido socialista no se posicionó ni a favor ni en contra, y sí están en contra de la independencia o.o).

A parte, que yo no he dicho que en Catalunya se prohibieron para decir que estamos en un punto distinto en cuanto a moral y ética, sinó para demostrar que si se pueden abolir. Pero bueno, siempre está bien meter cizaña.

Todo lo que tu quieras en cuanto a seguimiento de tauromaquia en Cataluña, pocas plazas de toros etc. La realidad es que las corridas se prohibieron, mientras los correbous, por poner un ejemplo, se blindaron, demostrando que el trasfondo ético moral del debate se lo pasaron por el arco del triunfo.

Y sí, abolir se puede, pero por cuestiones políticas, tal abolición pierde toda su credibilidad y respeto.

Yo solo consideraria la tauromaquia coherente si el torero solamente tuviese la espada, sin el trapo rojo ese, sin los pinchos que clava al toro al principio y sin toda esa gente que al menor peligro que tuviese el torero, van a socorrerlo, pero no hacen lo mismo con el toro.

Räikkönen escribió:Todo lo que tu quieras en cuanto a seguimiento de tauromaquia en Cataluña, pocas plazas de toros etc. La realidad es que las corridas se prohibieron, mientras los correbous, por poner un ejemplo, se blindaron, demostrando que el trasfondo ético moral del debate se lo pasaron por el arco del triunfo.

Y sí, abolir se puede, pero por cuestiones políticas, tal abolición pierde toda su credibilidad y respeto.

La finalidad del correbous no és matar al toro ni torturarlo, es dirigirlo a algún lugar por las calles mientras la gente corre junto a ellos. Y aquí es cuando no me parece mal ya que no veo peor el trato a ellos que a los caballos en las fiestas patronales de las baleares. Y evidentemente por cuestiones políticas se puede abolir, la política es la única que tiene la potestad de crear leyes. Además, en Catalunya hay mucha gente que está en contra de las corridas de toros, entonces, qué problema hay en que los partidos políticos quieren abolirla si son la representación del pueblo? No entiendo que es lo que intentas defender.

No hay más ciego que el que no quiere ver.

La finalidad del correbous no és matar al toro ni torturarlo, es dirigirlo a algún lugar por las calles mientras la gente corre junto a ellos

Hay que ser cínico para decir eso. La finalidad del correbous no es matar o torturar al animal, y tampoco la de la tauromaquia; es la expresión cultural y artística subjetiva que interpreta el torero y el toro (hombre y naturaleza), matar al toro forma parte del evento, si. Luego... te quedas bastante corto diciendo que el correbous es dirigir y correr junto al toro por las calles, curiosamente te has dejado la parte final.

Políticamente hablando es una tomadura de pelo la abolición de los toros en Cataluña. No sé como quieres defender una decisión política que predica algo que no práctica, prohibiendo las corridas y blindando los correbous, cuando éticamente y moralmente van ligados de la mano, y es el único aspecto abierto a debate. Eso de que en Cataluña hay mucha gente en contra de los toros es cierto, y otra mucha gente a favor, pero si hablamos de democracia, no es que salga muy bien parado un gobierno que tira adelante una ley o reformas no comentadas ni mencionadas es su programa electoral.

http://www.youtube.com/watch?v=esTseHbby2I

Sisi, dirigirlo y correr junto a el por las calles .

El video que has puesto está muy bien, y si lo escuchas (que no sé si lo has hecho) la normativa también prohibe dichas actuaciones. Evidentemente yo no defiendo que se pongan petardos en sus cuernos ni que se les hiera. Ni tampoco estoy en contra del toreo con la muleta, que eso puedo entender que guste. Recalco que estoy en contra del FESTEJO de la tortura y matanza de un animal.

Y la ley se aplicó porque se recogieron miles de firmas desde distintas asociaciones, lo que hizo el gobierno es escuchar al pueblo y ponerlo a votación en el Parlament, donde los partidos CIU y PSC dieron libertad de votos a sus diputados.

Y cómo conclusión, yo entiendo que sea una expresión artística y de cultura española, por eso defiendo que pueda haber ciertas modificaciones para evitar la tortura y la muerte sin tener que perder la tradición.

Pero bueno, para que estés contento, no apoyo que en los correbous se tiren los toros en el mar, se les pongan petardos o se los ate mientras se los golpea.

Ah! Y veo que si por ti fuera, seguirían celebrandose combates a muerte con gladiadores en coliseos... Al fin y al cabo era una expresión de cultura y arte para los romanos, ¿no? Es que me parece un argumento absurdo que el hecho de que sea parte de la cultura española significa que esté bien y por lo tanto no pueda haber modificaciones :/

La legalidad se la pasan por el forro de los cojones la mayoría de ayuntamientos y organizadores de los correbous, bous a la mar, bous al carrer etc. Lo gracioso es que muchos, muchísimos de esos ayuntamientos son de partidos como ERC o CiU que mayormente votaron a favor de abolir las corridas de toros ¿lógica? ninguna.

Es que me parece un argumento absurdo que el hecho de que sea parte de la cultura española significa que esté bien y por lo tanto no pueda haber modificaciones :/

Mira, en eso estamos de acuerdo, entre otras cosas porque yo no he usado ese argumento.

Mi primera frase de mi primer mensaje fue:

Eso bajo tu moral y ética, que como muchas otras cosas no es universal ni compartida por todos

Actualmente, con la moral judeocristiana y sociedad actual no está aceptado el duelo de gladiadores. ¿Si lo hubiera defendido hace 2000 años? no lo sé, la moral y opinión social era bastante favorable, quizás hubiera defendido el coliseo romano, o quizás no, no lo sé.

Pues esto es otro problema, pero aquí yo ni pincho ni corto ya que aquí ya he dicho mi posición al respecto y no defiendo esos actos (pero lo aceptaría siempre y cuando no se dañara al toro). Y si la ley lo prohibe está fatal que se haga.

Y no has dicho que fuera tu argumento, pero lo has usado como argumento de que es aceptado porque "es la expresión cultural y artística subjetiva que interpreta el torero y el toro (hombre y naturaleza)".

Por la cresta, por qué hacen posts tan largos? :c

El rodeo español es un asesinato y debiera ser cancelado y prohibido POR LEY (bien ahí, Catalunya). El rodeo chileno es un poco distinto, trata de uno o más jinetes que deben acorralar al bovino contra las gradas. Eso en el papel no es malo, en la realidad al pobre ternero lo muelen a rodillazos de caballo D: Ahí yo creo que simplemente hay que aplicar una mejor regulación...digo para tenerlos a todos "contentos". Pero si me preguntasen a mí? Prohíbanlos.

Me parece que el toreo ya es un practica demasiado arcaica como para el año en el que estamos, si fuera la edad media no sería extraño que se practicara porque es otro contexto histórico y en esa época la gente se entretenía viendo mutilaciones, asesinatos, torturas etc. Pero que estemos en esta época y todavía se practique el toreo como un espectáculo para mi no tiene sentido, como dije, torturar y matar a un animal y verlo como un espectáculo me parece algo muy arcaico y creo que la humanidad y en esta parte del mundo ya hemos evolucionado mentalmente lo suficiente como para seguir haciendo cosas como el toreo.

Lo único que me gusta del toreo es ver cuando el toro atraviesa al torero y le saca los cuernos por la boca, eso es como justicia divina.

Es interesante ver como, supuestamente, disfrutaríais de la muerte del torero, pero sin embargo repudiáis la muerte del toro. Hay cosas que, sinceramente, no se por donde las sostenéis, más aún si queréis hacer alarde de una moral "más evolucionada", deberíais revisar el ojo por ojo, como consejo.

yo no disfruto la muerte del torero, pero si es herido lo encuentro justo. Quien juega con fuego se quema, no? Pues eso. Además, que juega con ventaja ya que va armado y con el manto rojo para confundir al toro.

No quiero ver al torero morir, pero una herida se la lleva bien merecida!

Era una opinión en respuesta a lo que escribió otro usuario más arriba.

Lo único que me gusta del toreo es ver cuando el toro atraviesa al torero y le saca los cuernos por la boca, eso es como justicia divina.

lo sé, pero yo quise opinar porque no siento pena cuando un torero es atravesado por un cuerno.

No hace falta repetir lo que Aki dijo porque es básicamente a lo que me estaba refiriendo.
Lo que voy a añadir es, acaso alguien los esta obligando a hacer eso?, no para nada, a mi me parece un oficio demasiado estúpido no solo porque es entretener gente por medio de un espectáculo sádico sino que además esta poniendo en peligro su vida e integridad física, no es que yo sea un sádico y me guste ver la muerte de alguien, para mi lo gratificante es ver como un asesino sádico recibe su merecido, porque después de haber torturado unos 20 toros como por dar una cifra, eso es lo que se merecen.

la gente se entretenía viendo mutilaciones, asesinatos, torturas etc.

Sí claro, explícame entonces por qué las películas gore de miedo o acción tienen tanto éxito. Explícame Rambo, Terminator o el Juego del Miedo. Como aparecieron los DD.HH perdimos esa fuente de ingreso, pero el deseo por la sangre, el gore y la acción desde nuestro cómodo sillón persisten. Si es un animal nn con el que no tenemos relación sentimental pues...bien.

Yo personalmente estoy muy en contra de esa mentalidad porque el toro jamás estaría ahí por voluntad propia, pero bue...los taurinos sí lo justifican así y en ese sentido, tiene todo el sentido [valga la redundancia] del mundo.

No creo que sea coherente comparar algo que sale en una película con algo que sucede en el mundo real como los videos snuff por ejemplo, en mi opinión personal, las películas gore generan mas morbo y sirven principalmente para poner a prueba nuestros estómagos antes que cualquier otra cosa, caso contrario a videos de asesinatos o mutilaciones en la vida real (videos snuff), que según lo que yo me he dado cuenta la gente en general no se deleita viendo esos videos, aunque claro que nunca falta el sádico que sube los videos, el otro día por ejemplo un tipo de aseo capital acá en Bogotá cogió con una guadaña y le cortó tres patas a un perro, lo cual quedó grabado en video y generó un rechazo muy fuerte de la gente.

Fuerte rechazo? ...y cuántas miles de visitas? Ojo ahí. Sobre la ficción...claro, es morbo y lo que quieras. Pero un taurino y su víctima también es ficción en el sentido de ser "una obra teatral" donde los personajes marchan y tú estás ahí, identificándote con el que tú quieras. Nuevamente recalco: el toro es un nn para ti (y partimos de la base que tú estás de acuerdo) por lo que su horrenda muerte te es secundaria, tú disfrutaste el show.

Es lo mismo al ver la lucha libre, sabes que los tipos se están moliendo y pueden terminar inconscientes o con secuelas MUY serias, ...pero es espectáculo para ti; tú estás en las gradas en un ambiente seguro donde sólo es adrenalina fluyendo hacia lo que ocurre en la arena.

...aaaahora bien, yo creo que estos tipos necesitan un nuevo pasatiempo que no involucre la barbarie que es el rodeo y, no justifico la muerte del toro por el simple espectáculo o la diversión que puede tener. Pero en la lógica del espectador que disfruta esto, que disfruta del Rally, de la WWF o de las peleas de gallos...pues tiene el mismo argumento.

Obviamente no voy a negar que sí existe gente que se deleita viendo este tipo de espectáculos, pero sobre lo que había dicho, creo que el toreo para la época en la que estamos ahora es una práctica muy arcaica (una forma de ver el contraste es que hoy en día existen asociaciones defensoras del animales como la ADA por ejemplo), y eso no quita el hecho de que sí haya gente a la que le guste después de todo por eso sigue siendo un negocio lucrativo.

Cuando hable sobre la ficción quería hacer énfasis en el hecho de que nadie muere en el filme de una película, a diferencia de los rodeos o videos snuff donde sí hay animales o personas que mueren y sufren en la vida real.

...aaaahora bien, yo creo que estos tipos necesitan un nuevo pasatiempo que no involucre la barbarie que es el rodeo y, no justifico la muerte del toro por el simple espectáculo o la diversión que puede tener. Pero en la lógica del espectador que disfruta esto, que disfruta del Rally, de la WWF o de las peleas de gallos...pues tiene el mismo argumento.

En eso estamos de acuerdo, sin embargo esa es la misma lógica que pueden utilizar los sádicos, pedófilos, violadores, asesinos etc.

De hecho sí, tienen la misma lógica. El "yo soy el poderoso sobre ti ser inferior" es lo que también justificaría la pedofilia y los abusos sexuales. Desde esa perspectiva los pro-taurinos son interesantes sujetos para que un siquiatra los analice xd.

Pero vuelvo a defender el concepto de ficción en esto, porque no te importa si el actor muere en la película (tu cerebro dice "él no está muerto de verdad"), tampoco te importa si el toro muere ("es sólo un animal" o qué estupidez pasará por sus cabezas, no sé). Siento que si los pro-taurinos entendiesen que el toro sí se muere, sí siente cada espadazo o cada golpe que le pega el caballo, si entendiese la tortura horrible por la que pasa antes de morir...quizá varios recapacitarían. Pero no lo entienden, ergo no les importará.

Bah.

1. Toros no son personas.
2. El arte del toreo no exige muerte pública .
3. Pero terminar exige muerte.
4. Los matarán de una forma u otra para comerlos.

La verdad es que en el contexto actual lo veo algo "intrascendente". Yo no tengo tradición taurina, nunca en mi vida he visto una corrida, incluso dudo de haber visto un sólo toro en mi vida. Creo que una solución viable sería hacer corrida sin muerte, mero arte con la mantita roja (¿se llama capote o me equivoco?), aunque al mismo tiempo, alguien podría considerar que si se va a matar igualmente, puede matarse ahí mismo. Entraría ahí sobre el sufrimiento del toro y el "?sadismo¿" del público.

La verdad es que me importa poco, yo, por mi, propondría quitar la sangre de enmedio, mantita para ahí, mantita para allá.

Y sobre la prohibición en Catalunya, coincido totalmente con Raikkonen, es política antiespañolista, por la doble moral respecto a correbous y otras cosas. Aunque, como ya he dicho, nunca he tenido el menor interés en la tauromaquia.



Tauros usó Surf:

Xavi escribió:Bah.

1. Toros no son personas.
2. El arte del toreo no exige muerte pública .
3. Pero terminar exige muerte.
4. Los matarán de una forma u otra para comerlos.

La verdad es que en el contexto actual lo veo algo "intrascendente". Yo no tengo tradición taurina, nunca en mi vida he visto una corrida, incluso dudo de haber visto un sólo toro en mi vida. Creo que una solución viable sería hacer corrida sin muerte, mero arte con la mantita roja (¿se llama capote o me equivoco?), aunque al mismo tiempo, alguien podría considerar que si se va a matar igualmente, puede matarse ahí mismo. Entraría ahí sobre el sufrimiento del toro y el "?sadismo¿" del público.

La verdad es que me importa poco, yo, por mi, propondría quitar la sangre de enmedio, mantita para ahí, mantita para allá.

Y sobre la prohibición en Catalunya, coincido totalmente con Raikkonen, es política antiespañolista, por la doble moral respecto a correbous y otras cosas. Aunque, como ya he dicho, nunca he tenido el menor interés en la tauromaquia.



Tauros usó Surf:

Siendo franco no leí ningún mensaje de este tema, solo el tuyo, y me da mucha pereza leer los demás, así que no lo haré y sobre tu post solo tengo que decir algo:

¿Quién eres y que hiciste con Xavi?

Y mi opinión sobre el tema, por si a alguien le interesa, aunque lo dudo: No me gusta la tauromaquia, la aborrezco y pienso que los que la practican son unos incultos, inútiles e ignorantes incapaces de pensar, hacer y/o estudiar o practicar alguna muestra cultural real. Pienso lo mismo de la audiencia que asiste a esos eventos.

Ðrake escribió:¿Quién eres y que hiciste con Xavi?

¿Por què?

Xavi escribió:

Ðrake escribió:¿Quién eres y que hiciste con Xavi?

¿Por què?

Pues entre el Xavi que armó un escandalo por un tema del aborto y el Xavi que ha publicado desde hace poco, se nota una diferencia gigantesca, como si fueras una persona totalmente diferente.

Ðrake escribió:

Xavi escribió:

Ðrake escribió:¿Quién eres y que hiciste con Xavi?

¿Por què?

Pues entre el Xavi que armó un escandalo por un tema del aborto y el Xavi que ha publicado desde hace poco, se nota una diferencia gigantesca, como si fueras una persona totalmente diferente.

Porque, cómo ya he dicho, me parece que hay una diferencia abismal entre una persona humana y un animal.

Xavi escribió:

Ðrake escribió:

Xavi escribió:¿Por què?

Pues entre el Xavi que armó un escandalo por un tema del aborto y el Xavi que ha publicado desde hace poco, se nota una diferencia gigantesca, como si fueras una persona totalmente diferente.

Porque, cómo ya he dicho, me parece que hay una diferencia abismal entre una persona humana y un animal.

No lo decía solo por este tema solamente, digamos que he notado un cambio muy grande en tu forma de postear.

Y la diferencia abismal entre una persona humana y un animal no es tan grande, la diferencia es que los humanos tenemos consciencia y la capacidad de razonar. Entonces, matar un animal sería equivalente a matar un bebe recién nacido o una persona que haya sufrido un accidente que le impida razonar o tener consciencia.

Ðrake escribió:Y la diferencia abismal entre una persona humana y un animal no es tan grande, la diferencia es que los humanos tenemos consciencia y la capacidad de razonar.
Entonces, matar un animal sería equivalente a matar un bebe recién nacido o una persona que haya sufrido un accidente que le impida razonar o tener consciencia.

Discrepo con radicalidad, me estás diciendo que un subnormal tiene menos dignidad que un superdotado.
La dignidad de la persona humana es en el ser, y no en sus capacidades; uno es digno por lo que es en si mismo y no por lo que haga, deje de hacer o pueda hacer.
Así, una persona, desde el embrión unicelular hasta el anciano en el lecho en que morirá pasando por un vigoroso hombre de veinticinco años, tienen la misma dignidad.
Y sí, la diferencia entre un humano y un animal es abismal, tanto como lo es ser persona y no serlo. Por persona no entiendo ser humano, pues los ángeles (también los caídos) y las tres personas de la Santísima Trinidad són personas; algo similar a "7. f. Fil. Supuesto inteligente", un todo, por ejemplo, no se sabe "ser" toro, los actos de la persona tienen carga moral, implica también un principio de libertad no mecanicista, luego un factor trascendente...
No estoy diciendo que el animal no tenga dignidad, pero sí que muy inferior a la humana, entre salvar un animal y salvar a un humano no deberíamos dudar en salvar al humano, incluso aunque al humano le queden dos telediarios y al animal años y años de vida, porque la dignidad humana es algo inviolable.

Pero si crees que los subnormales son inferiores a los "normales", entonces el adjetivo debería ser...

Xavi escribió:No estoy diciendo que el animal no tenga dignidad, pero sí que muy inferior a la humana, entre salvar un animal y salvar a un humano no deberíamos dudar en salvar al humano

Dos cosas:

1. Al parecer me mal interpretaste, lo que quería decir con mi analogía anterior es que si un animal (en este caso y por que el tema no dice, el toro) que no tiene capacidad para decidir por su condición animal, es obligado a entrar en una arena -herido- (porque previo al encuentro con el humano, al animal lo torturan y lo agotan para facilitar el trabajo a su contrincante) a enfrentarse en una condición de desventaja, contra un humano con todas sus facultades intactas y además con armas adicionales, también podríamos ir a hospitales a desconectar personas enfermas/heridas, y matar bebés recién nacidos dado que tampoco están en capacidad de oponerse al igual que un animal, mi intención fue simplemente comparar la situación de los animales poniendo su condición a la altura de una condición similar en nuestra especie, nunca decir que un humano en perfecto estado val más que uno en uno de los estados que dije anteriormente.

2. ¿Dónde dice que los humanos somos más dignos que los animales? ¿En la biblia? ¿La constitución de cada país? ¿O simplemente porque por que los únicos seres en el planeta con capacidad de razonar y debido a esto decidimos que así debe ser y punto? Pues no lo creo, si realmente fuéramos tan dignos como dices respetaríamos la dignidad de los demás seres y no los obligaríamos a entrar a arenas (nótese la referencia al tema del titulo) para acabar con su dignidad frente a otros humanos solamente por el mero hecho de entretenernos.

Como dato final y adicional, es interesante saber que hay animales (seres con menos dignidad que nosotros) que ayudan a salvar vidas de seres con una mayor dignidad que la suya, y que hayan humanos que no tengan respeto por la dignidad de seres de su misma especie. Eso da mucho que pensar ¿No lo crees?