pues eso quiero que consigamos llegar a una conclusión :D

La conclusión es que tienes autismo.

VIP escribió:La conclusión es que tienes autismo.

tu crees? D:

Oh, mi religión lo permite todo, aunque recuerda que no todo es debido.
Simplemente encajaría una ética personalista, y si se desea puedo explaiarme en este tema, aunque mi religión cristiana catòlica no se limita a un sexto mandamiento.

Porque se queda ciego >.<

Si el presentador de saber vivir lo hace, es que puede hacerse o.o jajajajajaja

en mis tiempos por menos te cerraban el tema y te baneaban

Ay, la juventud

Aki escribió:Si el presentador de saber vivir lo hace, es que puede hacerse o.o jajajajajaja

Joder jajajajajaja

Aki escribió:Porque se queda ciego >.<

Eso es consecuencialismo, yo soy firme defensor de que lo que determina lo correcto o incorrecto es el acto en si, no las consecuencias.

Bàsicamente corresponde a un concepto de amor más elevado del que hay actualmente, me atrevería a decir que el cristianismo es la religión con el concepto de amor más exigente de tods las religiones y/o corrientes de pensamiento. Básicamente, las supuestas "prohibiciones" no son más que unas pautas para algo más elevado.

Dejando a parte que en ciertas ocasiones está recomendada la masturbación, entiendo lo que quieres decir, pero no lo comparto. En tu opinión todo lo relacionado con el placer sexual debe ser compartido con una persona a la que amas, en ese caso es un acto generoso y de gran demostración de amor, para resumirlo de alguna forma, no? Pero en mi forma de ver simplamente es un acto placentero, de conocerse a uno mismo, que no conlleva nada perjudicial, ni malo y mucho menos inmoral.

Y por cierto, lo de ciego era una broma, pero creo que en algún pasado lejano existía ese mito jaja

Indiscutiblemente mejor tema del año.

Sexo y amor deben ir de la mano? Hahahahahahahaah no.

Aki escribió:Dejando a parte que en ciertas ocasiones está recomendada la masturbación,
Considero que esto no tiene demasiado sustento, siempre salen tonterías de estudios de la universidad de Pacomé dicendo eso, tonterías, no solo en lo referido a masturbación, me refiero a un montón de cosas en general; seguro que en alguna ocasión te has encontrado con estudios de la universidad de Pacomé, que pecan de muestras de población incorrectas (es decir, disciminación voluntàrea o no de ciertos sectores de población, concentrar la muestra en algun sector concreto en vez de una globalidad). Incluso lo que más suena, el spuesto de masturbación para parar las poluciones nocturnas, esto es falso, a que no es cierto qeu la única forma de expulsar el semen acumulado sea eyaculación y que el hecho de un estado libidinoso por supuesto control de este no hace si no es aumentar los niveles de producción de semen.
entiendo lo que quieres decir, pero no lo comparto. En tu opinión todo lo relacionado con el placer sexual debe ser compartido con una persona a la que amas, en ese caso es un acto generoso y de gran demostración de amor, para resumirlo de alguna forma, no?
Más o menos... Básicamente la persona (no confundir con el humano, porque quién sabe si existe vida personal (sin contar la "sobrenatural") fuera de este planeta) es (después de Dios, que en múltiples religiones es ser personall) lo más elevado y con dignidad màxima desde el primer momento de vida, entonces la persona debería ser inviolable. Entonces aquí entra el amor y en este entra la sexualidad; teniendo la sexualidad dos finalidades (unitiva y reproductiva, explicadas ahí debajo) esta solo puede darse con una persona mientras estas existan en acto físico (para evitar confusiones con una trascendencia, si se cree en ella), porque en caso de no se así el fin unitivo es realmente inexistene. Por ello usar lo sexual para algo desviado de esos fines es eso mismo, desviado, ahí, por ejemplo se comprende la masturbación.
Pero en mi forma de ver simplamente es un acto placentero, de conocerse a uno mismo, que no conlleva nada perjudicial, ni malo y mucho menos inmoral.
Lo de conocimiento del cuerpo siempre me ha parecido un poco tontería, ¿me conozco más por masturbarme? Si es referido a mera acumulación de experiencia, entonces, todo lo no hecho por uno debería hacerse por conocer su propio cuerpo. Lo de placentero no lo niego, simplemente que la masturbación (que no tiene por qué ser la "masturbación" clasicamente entendida, con esto puede implicar fornicación, adulterio o incluso dentro del matrimonio en según qué condiciones (no estoy hablando tampoco que que otra persone te masturbe, aunque eso también quedaría comprendido en dos de las previas y según como en la tercera)), simplemente es un desorden en la finalidad última de la sexualidad que desde la perspectiva personal se entiende con una finalidad unitiva y, siendo la persona una criatura como las demás (aunque, como su nombre indica, personal), reproductiva; si se sale de la finalidad sería algo immoral.

Sobre que quizá choca que he dicho que en el matrimonio puede ser immoral la masturbación (no entendida como el fap en si mismo), básicamente me refiero a no cumplir las dos finalidades dichas dentro del acto sexual matrimonial. Incluso la masturbación (entendida como fap) podría darse en este cumpliendo dicha finalidad (aunque esto implica que la masturbación no constituy el acto en si, si así fuese no se cumple ni la finalidad reproductiva (que esta no significa tener solo sexo para tener descendència, aunque ni mucho menos lo contràrio) y al romper esta se rompe la unitiva (al transformar el acto en algo para uno mismo, no como entrega al otro)), la finalidad unitiva implica ágape más que eros, por lo que la maqsturbación poco sentido tiene en esta, aunuqe sí puede tenerlo si no se centra en placer para uno mismo (ágape) y siempre cumpliendo el fin reproductivo (que no tiene por qué implicar que de todo acto sexual salga un hijo).

Y por cierto, lo de ciego era una broma, pero creo que en algún pasado lejano existía ese mito jaja
Ya lo sé, pero el problema es cuando la broma puede terminar en ridiculización como está pasando bastante últimamente.

Creo que esto lo resume más o menos bien teniendo en cuenta que tampoco conozco demasiado la ética, porque la verdad, la apologética de esta no me interesa demasiado, son cosas que no necesito demostrarme, mientras que mi autoapologètica es mas bien de carácter històrico, teológico, etc., lo que me dà cierta "cultura general"; en el post que está nominado a mejor post, no se corresponde con esto último, más bien era una etapa de apologética a la existència de Dios con bases científicas, y otras cosas, como ya he dicho, ahora "son cosas que no necesito demostrárme".

Zim se ha colado, pero creo que todo queda màs o menos aquí respondido. Si no se relaciona con el amor conyugal ten una pareja, no lo hagas con ella y dile que te vas de ***** porque el amor y el sexo son cosas distintas; en caso de ambas cosas al mismo tiempo, simplemente dicho amor se queda muy corto.

Entonces la masturbación femenina está permitida? Porque simplemente es un masaje en una zona erógena y donde no hay pérdida de material genético cuya finalidad es la reproducción.

En cuanto a lo de conocerse a uno mismo... pues la verdad es que mientras te fapeas (voy a parecer un salido jajajaja) haces volar la imaginación y realmente descubres cosas de ti mismo que te gustaría hacer, personas a las que te gustaría tener, etc. No en plan megaporno (no siempre xP), también sentimentalmente... ¿O soy el único raro que piensa/siente así?

Me parece que no estoy entendiendo las cosas? Podemos hablar de masturbación en un foro de Pokémon, pero no podemos subir imágenes como esta al facebook?

Y si un niño ve este tema? Alguien por favor quiere pensar en los niños?!

Zim escribió:en mis tiempos por menos te cerraban el tema y te baneaban

Ay, la juventud

Los tiempos han cambiado (?)

@Belu, Aquí cada uno habla en su nombre, ahí habla en nombre de STATS. Lo he dicho mil veces, pero si hace falta otra...

Aki escribió:Entonces la masturbación femenina está permitida? Porque simplemente es un masaje en una zona erógena y donde no hay pérdida de material genético cuya finalidad es la reproducción.
Depende, si es en un contexto matrimonial en que ambas cosas se cumplan (es decir no dede constituir acto en si mismo y no debería tampoco ser únicamente erótico (no referido a porno, sino al eros opuesto al àgape)), si es fuera de este, básicamente el unitivo no es posible y el reproductivo se transforma en puro erotismo (estando el placer comprendido dentro de la finalidad reproductiva (diría, espero no contradecir la postura oficial de la Iglesia si es que hay) estando en una faceta más "natural" (me refiero a que el sexo da placer porque si fuese inplacentero no habría reproducción), por lo que estamos en lo mismo que en la masculina: desorden, lo que debería ser se está eliminando y se limita a un uso egocèntrico cargádose las finalidades de la sexualidad (porque la masturbación es excitación sexual separada de lo que debería ser el acto sexual, decir que es un masaje es como decir que apuñalar es mover un cuchillo). Lo de material genético es realmente irrelevante.

Y, bah, creo que ha quedado algo difuso.

En cuanto a lo de conocerse a uno mismo... pues la verdad es que mientras te fapeas (voy a parecer un salido jajajaja) haces volar la imaginación y realmente descubres cosas de ti mismo que te gustaría hacer, personas a las que te gustaría tener, etc. No en plan megaporno (no siempre xP lol), también sentimentalmente... ¿O soy el único raro que piensa/siente así?
Para hacer volar la imaginación, mejor el Isp. (?) Bueno, sobre lo de parecer un salido, yo en tercero de eso lo era y mucho, gracias a Dios, las cosas cambiaron y mucho en cuarto de ESO por la suma principalmente de dos cosas que salieron contra mi voluntad, pero que por supuesno no me arrepiento de que salieran.

Creo que más o menos se entiende, pero esto ya no es exáctamente lo que decías de conocer el propio cuerpo. ¿Conoces algo? Quizá queda un poco intrascendente lo que conoces, y el conocimiento de algo no justifica los medios, mira al protagonista de Crímen y castigo de Dostoievki (espero no equivocarme de obra, estoy dudando entre esta y la de los hermanitos, tengo interes epecial en leerlas pero por ahora no lo he hecho), que hace el mal para conocer (diría que para conocer el mal en si mismo), y efectivamente conoce, pero no deja de haver hecho mal. En caso de que el conocimiento sea el motivo para hacerlo, si choca con moralidad, no encuentro que nada la justifique.

Me he liado un poco con tu primera respuesta... pero no estoy de acuerdo.

(porque la masturbación es excitación sexual separada de lo que debería ser el acto sexual, decir que es un masaje es como decir que apuñalar es mover un cuchillo).

Aquí has exagerado un poco mucho muchísimo... La masturbación no implica daño a segundos ni terceros.

Y entonces, si viene a ser lo mismo, ¿Por que podemos rascarnos una costra cuando nos pica? Nos da placer y tampoco es el objetivo, al contrario, la costra sale para proteger una herida de infecciones.

Y luego, algo que me sorprende un poco...

(diría, espero no contradecir la postura oficial de la Iglesia si es que hay)

¿No puedes tener opinión sin ser respaldado por la iglesia? ¿O es que en caso de no estar de acuerdo la iglesia vas a sentirte mal por ello?

Belu escribió:Me parece que no estoy entendiendo las cosas? Podemos hablar de masturbación en un foro de Pokémon, pero no podemos subir imágenes como esta al facebook?

Y si un niño ve este tema? Alguien por favor quiere pensar en los niños?!

î î î THIS î î î

y Xavi es lo mismo porque el chico tiene la misma facilidad para ver tanto el foro como facebook. Y para él no somos Belu, Lau y Kanto...somos STATS. Entonces EN STATS se habla de masturbación femenina :B. Pero tranquilo, que la maldad y la suciedad de internet serán barridas de la sociedad y todos seremos puros y castos. Excepto los que le pusimos "me gusta" a las imágenes en facebook, claro está.

Aki escribió:Me he liado un poco con tu primera respuesta... pero no estoy de acuerdo.

(porque la masturbación es excitación sexual separada de lo que debería ser el acto sexual, decir que es un masaje es como decir que apuñalar es mover un cuchillo).

Aquí has exagerado un poco mucho muchísimo... La masturbación no implica daño a segundos ni terceros.
No me refería a una comparación ética, es simplemente considerar la masturbación como mover la mano es como decir que jugar a tenis es mover el brazo.

Y entonces, si viene a ser lo mismo, ¿Por que podemos rascarnos una costra cuando nos pica? Nos da placer y tampoco es el objetivo, al contrario, la costra sale para proteger una herida de infecciones.
No tiene mucho que ver, una costra no tiene una faceta sexual. Creo que no hay mucho que decir.

Y luego, algo que me sorprende un poco...

(diría, espero no contradecir la postura oficial de la Iglesia si es que hay)

¿No puedes tener opinión sin ser respaldado por la iglesia? ¿O es que en caso de no estar de acuerdo la iglesia vas a sentirte mal por ello?
Esto es más que nada cuestión de fe. Si uno cree en Jesús, este fundó la iglesia y dijo que las puertas del infierno no prevalecerían contra ella blablablá, lo que implica indefectibilidad de la Iglesia en ciertas cosas. Si se cree en ella no se puede ir contra ella, si no dice nada es cuestión de opinión (por ejemplo, el dognma de la Immaculada Concepción era tema de debate hasta que se estableció el dogma); no creo haber contradicho nada, es más, reo que la Iglesia no dice nada sobre si la faceta placentera estaría dentro de lo unitivo o de lo reproductivo (es decir, tema de opinión), si hubiese algo establecido yo, aunque a priori no lo entendiera (luego ya investigaría las razones), en un acto de fe lo aceptaría. No es que me vaya a sentir mal por ello, es cuestión de fe en la Iglesia. Pero bueno, el tema en si no trata sobre esto.

Zim escribió:

Belu escribió:Me parece que no estoy entendiendo las cosas? Podemos hablar de masturbación en un foro de Pokémon, pero no podemos subir imágenes como esta al facebook?

Y si un niño ve este tema? Alguien por favor quiere pensar en los niños?!

î î î THIS î î î

y Xavi es lo mismo porque el chico tiene la misma facilidad para ver tanto el foro como facebook. Y para él no somos Belu, Lau y Kanto...somos STATS. Entonces EN STATS se habla de masturbación femenina :B. Pero tranquilo, que la maldad y la suciedad de internet serán barridas de la sociedad y todos seremos puros y castos. Excepto los que le pusimos "me gusta" a las imágenes en facebook, claro está.

A eso ya he respondido mil veces, no es el contenido en si mismo, te lo he dicho mínimo tres veces en el tema que has abierto pero parece que no te enteras, quizá algún problema de comprensión lectora, porque no solo en ese tema, en este también lo he dicho, aquí se dan opiniones hablando en nombre de uno mismo, yo no posteo como Pokémon-stats, en facebook sí se hace; y lo segundo no lo he dicho.

Yo pagaria por ver la cara de religiosos al morir y ver que no hay cielo ni nada detrás xD. O viceversa.

Purpurina escribió:Yo pagaria por ver la cara de religiosos al morir y ver que no hay cielo ni nada detrás xD. O viceversa.

En caso de que así fuese, no se pierde nada. Si no hubiese algo más trascendente (dejándo de lado que nada exstiría) todo lo que se hiciese en la vida sería totalmente indiferente, y entonces todo es questión de gustos, siendo así prefiero vivir como si Dios existiera y trataría de vivir lo más similar a lo que un crisitiano lo hace. Sin duda sería una pérdida de tiepo, pero la vida concebida de otro forma se queda corta con la mentira cistiana, y si al final todo son mentiras ¿para que escoger la que menos ofrece? Todo eso, si no existiese Dios y de forma ilógica saí lo hiciera la tierra.

PD: Ya había un tema para esto: http://pokemon-stats.com/foros/viewtopi ... =8&t=35357 El tema en si es un tanto "raro", aunque se ha desviado bastante y sigo esperando una respuesta a un post que si lo escribiese ahora sería totalmente distinto. mi reflexión esta podría contar como "beneficio espiritual" porque como el tema está enfocado.

Entonces, un beso está permitido? También ofrece un placer sexual (aunque distinto). E incluso la oreja es una zona erógena. O simplemente si no incluye el aparato reproductor ya no se considera sexual?

Aki escribió:Entonces, un beso está permitido? También ofrece un placer sexual (aunque distinto). E incluso la oreja es una zona erógena. O simplemente si no incluye el aparato reproductor ya no se considera sexual?

Pues realmente depende, si el beso es lascivo sí, si no no; tampoco hace falta una mente escrupulosa, no hay un punto demasiado definido, depende de cada uno (algo así como que uno una chica en bañador puede excitarle en extremo mientras el que tiene al lado la tiene como un cacahuete); incluso hay gente que tiene costumbre besar (en los labios) a sus hijos, y eso carece totalmente de conotación sexual. Lo de ser aparaato reproductor o no, realmente no es "tan" trascendente, lo immoral no es un acto mecánico, mirado de una forma más similar al enfoque previo: uno puede estar mirando un comercial de Axe para masturbarse y el otro lo mira porque es lo que están metiendo en la tele entre X programa y X otro.

Pues aquí me surge otra duda. Si no hay nada preciso o definido, entonces porque buscar/encontrar el lado oscuro de la masturbación? No es más que el simple hecho de disfrutar de uno mismo. Hay veces que encuentro exagerada la postura de la iglesia.

Aki escribió:Pues aquí me surge otra duda. Si no hay nada preciso o definido, entonces porque buscar/encontrar el lado oscuro de la masturbación? No es más que el simple hecho de disfrutar de uno mismo. Hay veces que encuentro exagerada la postura de la iglesia.

En lo primero, cuando es masturbación lo es y cuando no, no lo es. Mirar a una chica en bikini no tiene por qué se masturbación, pero puede serlo, no puede ser % masturbación, lo és o no, lujuria será si se mira con deseo masturbación no tiene por qué (generalmente los diversos grados de lujuria pueden conducir a masturbación). ¿Dónde ves exagerada la postura de la iglesia? Un ejemplo por favor, para poder comentar sobre algo concreto, porque esa afirmación queda como algo difusa.

¿No es suficiente exagerado el considerar mal la masturbación?

Pero bueno, hay muchas otras cosas... Decir que con el preservativo se contagia el sida, prohibir a los curas casarse (luego tienen que calmar sus necesidades con niños indefensos), estar en contra de la evolución, prohibir ir con falda corta o pantalón corto al vaticano...

No, no me parecen suficientes motivos para creer que en ocasiones exageran.

Yo considero la masturbación algo completamente normal ._.

Xavi escribió:@Belu, Aquí cada uno habla en su nombre, ahí habla en nombre de STATS. Lo he dicho mil veces, pero si hace falta otra...

Pero es lo mismo. Es más, diría que hasta es peor acá. Porque estos usuarios que discuten sobre masturbarse son usuarios de Pokémon-Stats. No significa nada que cada uno "hable por su nombre" porque al fin y al cabo somos todos usuarios de lo mismo, y juntos conformamos el foro y la imagen que damos al exterior. El facebook y este thread son igual de públicos. Si un usuario entra a este tema y lee estas cosas, no va a pensar "wow, qué buen debate que plantean estos usuarios Aki y Xavi", va a pensar "esto está lleno de adolescentes hormonales que discuten sobre masturbación en un foro de Pokémon".

No digo que esté mal tener este tipo de discusiones, está bueno cambiar los aires cada tanto. Pero me resulta hipócrita quejarse de que se sube "contenido sexual" en una red social donde uno debe tener mínimo 13 años para registrarse (a esa edad más o menos se tiene idea de dónde vienen los bebés) y después venir y debatir temas de igual contenido. En ese caso, las imágenes chanchas que hay en el facebook están bien colocadas, porque cuando uno entra al foro es exactamente lo mismo.

En eso comparto la opinión de Belu, un user nuevo no se va a fijar en quien argumenta qué, sinó que se va a fijar en el contenido general, y la imagen viene a ser global. Pero eso no es lo que se discute en el tema... Almenos yo intento debatir el motivo por el cual está mal visto por la iglesia el acto de masturbarse. Ni hablo de frecuencia, duración, puntería (?), distancia máxima (?), sabor (?), ni nada "guarro", creo yo xD

que users nuevos?
creper y purpurina son los mas nuevos :^(

una pregunta xai si los curas de la iglesia violan analmente a los niños significa que esta bien visto y que lo podrias hacerlo tu tambien?

Aki escribió:¿No es suficiente exagerado el considerar mal la masturbación?
No. Si se considera la persona como algo con dignidad máxima exige un amor conyugal y el placer sexual fuera de lo que este debería ser supone o una objetivación del cónyugue o "infidelidad" (que puede ser prematura a dicha persona), si este último concepto no queda claro dilo y me alargo..

Pero bueno, hay muchas otras cosas... Decir que con el preservativo se contagia el sida,
Bueno, para empezar eso no es la postura oficial de la Iglesia, busca en el magisterio, catecismo y otros documentos oficiales esa afirmación. Esto són cosas dichas a nivel personal y no están equivocadas.
El preservativo tiene un fallo de cerca del 15%, es decir, en un día fértil, hay un 15% de embarazarte (bueno, tú no, la que recibe). Solo te puedes quedar embarazado (no me refiero explícitamente a tu persona) solo determinados días del ciclo. El VIH es mucho más pequeño que el esperma, la posibilidad es más grande y el VIH se puede contagiar independientemente del ciclo de la mujer.
Un claro ejemplo es el caso de Uganda, el único país de Uganda que ha reducido el VIH. Este país no ha hecho apologética del preservativo, ha fomentado la fidelidad matrimonial.

En 1992 más del 18% de la población adulta sometida a análisis resultó positiva en la prueba del virus del SIDA. A finales del 2005, sólo el 6.7% resultó positiva.

http://arvo.net/luis-olivera/lo-que-no- ... on9731.htm

El preservativo realmente reduce las posibilidades, pero aumenta la cantidad de sexo hasta niveles que pueden hacer que sea contraproducente.

prohibir a los curas casarse (luego tienen que calmar sus necesidades con niños indefensos),
Esto es falso. Si un cura quiere casarse se le concede una dispensa y puede casarse, pero no puede ejercer (aunque sigue siendo sacerdote, porque los sacramentos son indisolubles).

En Mateo 19,12 se escribió:Porque hay eunucos que nacieron así del seno materno, y hay eunucos que se hicieron tales a sí mismos por el Reino de los Cielos. Quien pueda entender, que entienda.

En I Cor, 7 se escribió:Mi deseo sería que todos los hombres fueran como yo; mas cada cual tiene de Dios su gracia particular: unos de una manera, otros de otra. No obstante, digo a los célibes y a las viudas: Bien les está quedarse como yo. Pero si no pueden contenerse, que se casen; mejor es casarse que abrasarse [...] Yo os quisiera libres de preocupaciones. El no casado se preocupa de las cosas del Señor, de cómo agradar al Señor. [...] Por tanto, el que se casa con su novia, obra bien. Y el que no se casa, obra mejor.

El primero refiere a Jesús y el segundo a San Pablo.

Los que abusan de menores (generalmente se dice niños, pero en realidad acostumbran a ser adolescentes) símplemente no deberían ser sacerdotes. En realidad, veo "sobredimensionado" el problema, no estoy quitando culpa a dichos sacerdotes, pero el % es bastante inferior al de otras profesiones. Símplemente dichos sacerdotes no deberían ser ordenados.
Además, estoy bastante satisfecho con las medidas que tomó Ratzinger como prefecto para la Congregación para la doctrina de la fe en que decía que, saltándose pasos del Derecho canónico, proceso de excomunión fuese immediato para dichos.
A nadie se le obliga a mantener su estado de clérigo, si quiere casarse puede pasar a estado laical si lo pide.

Ciertamente no pueden casarse, pero sí estar casado, una persona casado, en el rito romano católico puede ordenarse diácono, en algunos de los ritos orientales católicos pueden incluso hasta sacerdote (en ningún caso obispo y en ningún caso pueden casarse), incluso dentro del rito romano a algunos curas anglicanos conversos estaban casados y se los ha ordenado llegando a presbítero y siguiendo válidamente casados (porque el matrimonio es indiswoluble).

estar en contra de la evolución,
Falso. Símplemente eso. Por ejemplo el cura Georges Lemaître propuso la teoría del Big Bang (que no defiende la creación en 6 días); básicamente lo que la Iglesia está en contra es desvincular a Dios de la creación, y eso no implica rechazo al evolucionismo, solo a un evolucionistmo cientificista.
prohibir ir con falda corta o pantalón corto al vaticano...
Eso es solo dentro de la básilica de San Pedro, también veta los tirantes (en la imágen aparecían masculinos). Símplemente es porque se trata ante todo de un lugar de oración, algo así: https://scontent-b-mxp.xx.fbcdn.net/hph ... 6821_n.jpg
No, no me parecen suficientes motivos para creer que en ocasiones exageran.

Sobre lo otro. Yo no soy Pokémon-STATS, la cuenta del facebok sí lo es, si en un comentario de la cuenta de STATS se pusiesen dichas imágenes, no diría nada, si las publica POKéMON-STATS es una cosa, si lo hace Xavi es otra. Yo vería inadecuado por ejemplo esto en el facebook (suponiendo que encajase con la temática, cosa que no hace) porqué shinji en este caso podría decir lo que quiera, pero STATS no es shinji.

sobre el de Lau, este tema no es sobre la masturbación, es sobre la iglesia y la masturbación, supongo. Waffle, eso de que violar analmente está bien es mentira, poder hacerlo puedo, otra cosa es que deba hacerlo.


PD: El tema se está desviando.

no es el contenido en si mismo

Uf, tu necesidad de separarlo todo. Qué es el foro si no sus usuarios? Sus usuarios están hablando de masturbación, ergo en el foro se está hablando, ...ves hacia donde va la relación? Puedes hacer el tecnicismo y separar las cosas, pero la realidad es que en el foro de pokémon-stats hay un tema íntegramente dedicado a vaginas y masturbación. Da lo mismo si se pone de postIt, si lo hace Mathías o si es que Squall reaparece en el foro y lo hace. Está en el foro, es parte del foro. Quizá no sea así en tu cabeza; pero para un niño de 12 años así se hará.

En ese caso, las imágenes chanchas que hay en el facebook están bien colocadas, porque cuando uno entra al foro es exactamente lo mismo.

Somos personas con el suficiente criterio para poner una imagen ""subida de tono"" o de hablar de temas 13+ porque se asume que estamos en ese universo. Según el reglamento de STATS y coincidentemente, el de Facebook también, si eres menor de 13 años no te puedes hacer una cuenta. Si alguien sí se hizo una...pues está mintiendo y que asuma sus actos como el puberto que dijo ser :B

Zim escribió:

no es el contenido en si mismo

Uf, tu necesidad de separarlo todo. Qué es el foro si no sus usuarios? Sus usuarios están hablando de masturbación, ergo en el foro se está hablando, ...ves hacia donde va la relación? Puedes hacer el tecnicismo y separar las cosas, pero la realidad es que en el foro de pokémon-stats hay un tema íntegramente dedicado a vaginas y masturbación. Da lo mismo si se pone de postIt, si lo hace Mathías o si es que Squall reaparece en el foro y lo hace. Está en el foro, es parte del foro. Quizá no sea así en tu cabeza; pero para un niño de 12 años así se hará.
creo que a eso ya he respondido en el post de arriba referido a que uno podría poner eso desde su cuenta personal en algun comentario o lo que fuee.

En ese caso, las imágenes chanchas que hay en el facebook están bien colocadas, porque cuando uno entra al foro es exactamente lo mismo.

Somos personas con el suficiente criterio para poner una imagen ""subida de tono"" o de hablar de temas 13+ porque se asume que estamos en ese universo. Según el reglamento de STATS y coincidentemente, el de Facebook también, si eres menor de 13 años no te puedes hacer una cuenta. Si alguien sí se hizo una...pues está mintiendo y que asuma sus actos como el puberto que dijo ser :B
Se puede entrar en facebook sin tener cuenta. Y seggundo lo que yo digo no se refiere en si a la edad, sino al concepto de web que se genera.

Y no veo por qué desviar un tema cuando ya se ha debatido una vez, luego has hecho el otro tema y ahora se desvía este...

No, no lo has respondido. Dices que son cosas distintas cuando a juicio mío es la misma tontera. Claro, yo posteo la foto de un pene. Lo hago como Kanto pero EN EL FORO DE STATS para todo público. Shinji o quien sea hace lo mismo en el Facebook de Stats, ...misma cosa. La única diferencia es que en el caso de Facebook a lo más se leerá el hashtag #MartesdehumorPokémon y acá puedes ver al autor. Lo cual ya...podrá hacer las cosas algo diferentes y todo eso que te encanta decir, pero ambas estarán públicas en internet bajo el lema de la página, será lo mismo. Si en mi perfil tuviese la opción de editarlo y personalizarlo y poner penes sí es mi espacio, sí soy yo el responsable. Acá donde se es PUBLICO pues...la misma palabra lo dice.
Y sí, se puede entrar a Facebook sin cuenta, pero alguien debe pasarte el link. Ese alguien tiene 13+ y se asume tendrá criterio xd, deja de buscarle la sexta pata al gato. En serio xD, te hace mal. Sobre el "concepto de web", pues sigo viendo una fanpage 13+.

Y sobre la desviación del tema, seguimos hablando de masturbación o no? El problema es que tú lo estás viendo todo desde TU prisma personal de concepto de bien y mal. En él las cosas son blancas o negras, habiendo espacio para grises...pero en esa escala te manejas tú. Y si yo veo la masturbación verde y rojo? Si alguien ve un beso entre cyan y magenta? Está mal? Le impondrás tu pensamiento? No eres nadie para imponerme a mí tu pensamiento o tu código moral. Adelante, opina de mí lo que quieras...jamás te pediré lo contrario. Pero cuando esa opinión la conviertes en imposición (ejemplo: "saquen esas fotos de facebook") es que estás actuando tremendamente fascista y erróneo.

¿Por qué desviar un tema habiendo otro tema en el que se puede tratar?

Zim escribió:No, no lo has respondido. Dices que son cosas distintas cuando a juicio mío es la misma tontera. Claro, yo posteo la foto de un pene. Lo hago como Kanto pero EN EL FORO DE STATS para todo público. Shinji o quien sea hace lo mismo en el Facebook de Stats, ...misma cosa. La única diferencia es que en el caso de Facebook a lo más se leerá el hashtag #MartesdehumorPokémon y acá puedes ver al autor.
En el facebook lo leerá escrito por: POKéMON-STATS. Aquí Zim.
Lo cual ya...podrá hacer las cosas algo diferentes y todo eso que te encanta decir, pero ambas estarán públicas en internet bajo el lema de la página, será lo mismo. Si en mi perfil tuviese la opción de editarlo y personalizarlo y poner penes sí es mi espacio, sí soy yo el responsable. Acá donde se es PUBLICO pues...la misma palabra lo dice.
Y sí, se puede entrar a Facebook sin cuenta, pero alguien debe pasarte el link. Ese alguien tiene 13+ y se asume tendrá criterio xd, deja de buscarle la sexta pata al gato. En serio xD, te hace mal. Sobre el "concepto de web", pues sigo viendo una fanpage 13+.
No tiene por qué ser así, en la home, por ejemplo, hay una app del facebook que Mathías hizo bastante mal y queda ahí alargado, pero sigue siendo un enlace al facebook desde la home.

Y sobre la desviación del tema, seguimos hablando de masturbación o no? El problema es que tú lo estás viendo todo desde TU prisma personal de concepto de bien y mal. En él las cosas son blancas o negras, habiendo espacio para grises...pero en esa escala te manejas tú. Y si yo veo la masturbación verde y rojo? Si alguien ve un beso entre cyan y magenta? Está mal? Le impondrás tu pensamiento? No eres nadie para imponerme a mí tu pensamiento o tu código moral. Adelante, opina de mí lo que quieras...jamás te pediré lo contrario. Pero cuando esa opinión la conviertes en imposición (ejemplo: "saquen esas fotos de facebook") es que estás actuando tremendamente fascista y erróneo.
¿De qué hablas? El tema no se llama "masturbación", solo han preguntado algo y yo trato de responder. Y sobre lo segundo: busca algún post en el que diga que se tengan que sacar de facebook esas fotos.

El preservativo tiene un fallo de cerca del 15%, es decir, en un día fértil, hay un 15% de embarazarte (bueno, tú no, la que recibe)

Tú flipas, de dónde sacas ese dato?? Falsísimo, si fuese así, yo debería tener ya estadísticamente hablando una legión de Hectitors por el mundo xD

Hecty escribió:

El preservativo tiene un fallo de cerca del 15%, es decir, en un día fértil, hay un 15% de embarazarte (bueno, tú no, la que recibe)

Tú flipas, de dónde sacas ese dato?? Falsísimo, si fuese así, yo debería tener ya estadísticamente hablando una legión de Hectitors por el mundo xD

Recordar que hay 15% de fallo de preservativo, eso no implica embarazo. porque no todos los días son fértiles.

Por ejemplo:
Trussel J, Warner DL, Hatcher R, et al. Preservativo Slippage and Breakage Rates. Fam Plann Perpect 1992; 24: 20-23
Digest. Study Finds Low Preservativo Breakage Rate, ties most Slippage to Omproper Use. Fam. Plann Perpect 1992; 24: 191.

EDIT: Según la OMS, la efectividad de este es del 87%. Supongo que en este sí confías.

Xavi escribió:

Hecty escribió:

El preservativo tiene un fallo de cerca del 15%, es decir, en un día fértil, hay un 15% de embarazarte (bueno, tú no, la que recibe)

Tú flipas, de dónde sacas ese dato?? Falsísimo, si fuese así, yo debería tener ya estadísticamente hablando una legión de Hectitors por el mundo xD

Recordar que hay 15% de fallo de preservativo, eso no implica embarazo. porque no todos los días son fértiles.

Por ejemplo:
Trussel J, Warner DL, Hatcher R, et al. Preservativo Slippage and Breakage Rates. Fam Plann Perpect 1992; 24: 20-23
Digest. Study Finds Low Preservativo Breakage Rate, ties most Slippage to Omproper Use. Fam. Plann Perpect 1992; 24: 191.

EDIT: Según la OMS, la efectividad de este es del 87%. Supongo que en este sí confías.

Pero es que antes asegurabas que en un día fértil hay un 15% de quedarse embarazada, lo que no es cierto. Como dices ahora, que falle no quiere decir sinónimo de embarazo.

http://arvo.net/luis-olivera/lo-que-no- ... on9731.htm

El preservativo realmente reduce las posibilidades, pero aumenta la cantidad de sexo hasta niveles que pueden hacer que sea contraproducente.

Tienes como mil artículos serios y científicos que avalan el uso del preservativo en ciertos países para evitar los contagios de ETS. Hacer campaña para aumentar la fidelidad matrimonial en lugar de enseñar educación sexual no es lo más óptimo ni de lejos. Y menos justificarlo por un articulillo de opinión, en el que dicen cosas como

“Se hace cada vez más evidente día a día que la obsesión del mundo occidental por la promoción del condón está estorbando severamente los esfuerzos de los países africanos para manejar efectivamente el VIH/SIDA”

.

La OMS de la que me referenciaste antes para la efectividad del preservativo no opina lo mismo, como podrás comprobar en su web.

Hecty escribió:

Xavi escribió:

Hecty escribió:Por ejemplo:
Trussel J, Warner DL, Hatcher R, et al. Preservativo Slippage and Breakage Rates. Fam Plann Perpect 1992; 24: 20-23
Digest. Study Finds Low Preservativo Breakage Rate, ties most Slippage to Omproper Use. Fam. Plann Perpect 1992; 24: 191.

EDIT: Según la OMS, la efectividad de este es del 87%. Supongo que en este sí confías.

Pero es que antes asegurabas que en un día fértil hay un 15% de quedarse embarazada, lo que no es cierto. Como dices ahora, que falle no quiere decir sinónimo de embarazo.
un 2%, voy a morir. Además que la cifra no es exacta, aría dependiendo del estudio en concreto, oscila esa cantidad. Y lo de fallar, yo hablaba más bien del VIH.

http://arvo.net/luis-olivera/lo-que-no- ... on9731.htm

El preservativo realmente reduce las posibilidades, pero aumenta la cantidad de sexo hasta niveles que pueden hacer que sea contraproducente.

Tienes como mil artículos serios y científicos que avalan el uso del preservativo en ciertos países para evitar los contagios de ETS. Hacer campaña para aumentar la fidelidad matrimonial en lugar de enseñar educación sexual no es lo más óptimo ni de lejos. Y menos justificarlo por un articulillo de opinión, en el que dicen cosas como

“Se hace cada vez más evidente día a día que la obsesión del mundo occidental por la promoción del condón está estorbando severamente los esfuerzos de los países africanos para manejar efectivamente el VIH/SIDA”

.

La OMS de la que me referenciaste antes para la efectividad del preservativo no opina lo mismo, como podrás comprobar en su web.

Un artículo de opinión con datos objetivos. En dicho país ocn las políticas adoptadas ha reducido, en el resto ha aumentado; es tan sencillo como que si yo solo lo hago con mi mujer y al revés no nos contagiarán el VIH mediante contacto sexual. La OMs dice que el preservativo reduce la posibilidad de transmisión de VIH, eso no quita lo otro. Si quieres empiezo a poner referéncias a trabajos científicos al respecto, pero no quiero desviar más el tema.
Si quieres yo pongo un montón de referéncias más, aunque el tema del preservativo el Papa Benedicto XVI dijo que era aceptable usarlo en ocasiones extramatrimoniales, dichas ocasiones no deberían existir, pues ya rompen con el fin unitivo.

En el facebook lo leerá escrito por: POKéMON-STATS. Aquí Zim.

Y acaso el foro no es acá también directo responsable de lo que a mí se me permite postear?

No tiene por qué ser así, en la home, por ejemplo, hay una app del facebook que Mathías hizo bastante mal y queda ahí alargado, pero sigue siendo un enlace al facebook desde la home.

Sexta pata al gato

busca algún post en el que diga que se tengan que sacar de facebook esas fotos.

Pues seriamente creo que nunca; haces esos posts de manera seria o simplemente llevas la broma hasta niveles que ni para ti son chistosos? Como sea, tú dime.

Como dices ahora, que falle no quiere decir sinónimo de embarazo.

Las mismas referencias dicen que sin condón hay "sólo" un 85% de posibilidades de embarazo en un día fértil. Entonces? En teoría, si yo cruzo la calle tanto con luz verde como roja hay una posibilidad (superior a 0%) de que yo muera producto de atropello. Ahora bien, entre un 85% y un 15% me parece que hay que ser un idiota para no tomar la chance ._.

Y no es un 15... es bastante menor, ya que el condón es el método anticonceptivo más eficaz y el que previene mejor de las ETS de entre todo el repertorio que hay. Pero este tema va de la masturbación.

Desde el momento que alguien esté en contra de darse placer a uno mismo, sea por el morivo que sea, y partiendo de la premisa de que no atentas contra nadie... Me parece de cazurro estar en contra de la masturbación.

A lo de Kanto no veo demasiado sentido contestar, la

Aki escribió:Y no es un 15... es bastante menor, ya que el condón es el método anticonceptivo más eficaz y el que previene mejor de las ETS de entre todo el repertorio que hay. Pero este tema va de la masturbación.
15% era una cifra aproximada que puse según lo que recordaba, y la OMS dice 13%, otros sitios dicen cifras más
9.8-18.5%:Harlap et al. "Preventig Pregnancy, Protecting Health" Alan Guttmacher Institute, 1991, p.35.
14-16%:Jones & Forrest. "Contraceptive Failure in the United States"Family Planning Perspectives 21(3): 103-109. 1989.
12%: U.S. Dept. HHS. "Your Contraceptive Choices For Now, For later", Family Life Information Exchange, Bethesda, MD.
18.4%: Mujer menor de 18 en el primer año de uso del condón. Grady et al. "Contraceptive Failure in the U.S." Family Plannig Perspectives 18(5): 204-207. 1986.
10-20%: McCoy & Wibblesman. The New Teenage Body Book. The Body Press, Los Angeles, 1987, p.210.
10%: Seligman & Gesnell. "A Warning to Women on AIDS" Newsweek, 31 de agosto, 1987, p.12.
3-15%: Kolata. "Birth Control" New York Times Health, 12 de enero, 1989. Si se considera que la mujer es fértil de 6 a 10 días por ciclo, la tasa de falla es del 21- 36%.

Sobre loo del mejor método de prevenir la ETS depende. Si los niveles de actividad sexual se mantuvieran siempre al mismo nivel sí. Si aumenta (que, al tener un reductor de preservativo y fertilidad, acostumbra a hacerlo) depende del aumento. Y lo dicho.

Desde el momento que alguien esté en contra de darse placer a uno mismo, sea por el morivo que sea, y partiendo de la premisa de que no atentas contra nadie... Me parece de cazurro estar en contra de la masturbación.
Ese nadie puede ser uno mismo o el cónyuge (presente o futuro). No quiero empezar a copypastear (porque yo no soy omnisapiente), pero citaré a Freud que me irá bien para sintetizar con una frase después:

Freud escribió:el masturbador incurre en riesgo de bloquear el desarrollo y maduración de su psicoafectividad

Básicamene emasculación, incapacidad para la verdadera sexualidad y atentado contra esta.

No comparto esa opinión de Freud, porque al fin y al cabo es solo una opinión. Y además, él era quien asociaba todas las formas alargadas de los sueños al aparato sexual masculino... Así que bueno, que me da igual. Tampoco comparto tu opinión porque más que nada me resulta absurdísima... Pero bueno, la respeto.

Si quieres paso estudios que defienden lo de Freud.
Y, bah, básicamente la sexualidad vivida plenamente supone un acto conyugal, la masturbación dificulta esto y atenta contra esta. Si quieres me alargo.

Tampoco comparto tu opinión porque más que nada me resulta absurdísima... Pero bueno, la respeto.

No atenta contra nada ni dificulta nada xD

Aki escribió:No atenta contra nada ni dificulta nada xD

Te puedes quedar ciego (?)

Xavi escribió:Si quieres paso estudios que defienden lo de Freud.
Y, bah, básicamente la sexualidad vivida plenamente supone un acto conyugal, la masturbación dificulta esto y atenta contra esta. Si quieres me alargo.

Tampoco comparto tu opinión porque más que nada me resulta absurdísima... Pero bueno, la respeto.

Nadie tiene curiosidad en ver esos estudios que defienden esa frase de Freud? Sólo yo??

He perdido el interés por los pensamientos absolutistas que no permiten la comprensión de otras opiniones.

Ese nadie puede ser uno mismo o el cónyuge (presente o futuro)

Deja de ver la casuística. Es malo "si es que". Pero por supuesto. Es malo si tus hijos o hermanos menores están ahí viéndote, pero per sé no es malo. Todo es malo con el "si es que..." necesario.

Nadie tiene curiosidad en ver esos estudios que defienden esa frase de Freud?

Según Freud las mujeres sólo se hacen mujeres al ser madre, a mí me gusta Pokémon por el sexo y soy diestro porque con esa mano me masturbo. No sé, poco le creo a ese calvito.

la sexualidad vivida plenamente supone un acto conyugal, la masturbación dificulta esto y atenta contra esta.

Eso sólo pasa en el libro Juventud en Extásis xD, libro infernal por cierto. De la misma manera en que el exceso y la indiscriminación de Coca~Cola te dará diabetes, una masturbación demencial y 24/7 te podrá causar secuelas en tu adultez....pero estamos SIEMPRE hablando de los casos normales a ritmos cuerdos, o no? O entrarás de nuevo en la casuística? :O

Zim escribió:

Ese nadie puede ser uno mismo o el cónyuge (presente o futuro)

Deja de ver la casuística. Es malo "si es que". Pero por supuesto. Es malo si tus hijos o hermanos menores están ahí viéndote, pero per sé no es malo. Todo es malo con el "si es que..." necesario.
En realidad, estoy diciendo que ese nadie es uno mismo y el cónyuge (presente o futuro). En el primer caso sería lo negativo del acto, que serían las consecuencias aquí vistas y desde el punto de vista de "la religión de xavi" pecado. Para el cónyugue básicamente supondría un acto en contra de este.

Nadie tiene curiosidad en ver esos estudios que defienden esa frase de Freud?

Según Freud las mujeres sólo se hacen mujeres al ser madre, a mí me gusta Pokémon por el sexo y soy diestro porque con esa mano me masturbo. No sé, poco le creo a ese calvito.
Efectivamente, una mera cita es falácia de autoridad, pero considero que realmente tiene efectos psicológico/afectivos.

la sexualidad vivida plenamente supone un acto conyugal, la masturbación dificulta esto y atenta contra esta.

Eso sólo pasa en el libro Juventud en Extásis xD, libro infernal por cierto. De la misma manera en que el exceso y la indiscriminación de Coca~Cola te dará diabetes, una masturbación demencial y 24/7 te podrá causar secuelas en tu adultez....pero estamos SIEMPRE hablando de los casos normales a ritmos cuerdos, o no? O entrarás de nuevo en la casuística? :O
Creo que es tan sencillo como que el nivel extremo que tu pones supondrá un nivel extremo en consecuencias, a alguien que hace la mitad de lo que tu pones tendrá más o menos la mitad en "nivel" de consecuéncias.
Pese a eso; no son las consecuencias lo que determinan lo moral y lo immoral.

Oh, se me ha borrado un post por enmedio...
Básicamente hablaba a Hecty sobre la dopamina y la oxitocina que serían lo que explicarían los efectos psicológico/afectivos del citado Freud.
Y al post de Aki, la masturbación supone en si misma un no al acto conyugal.
"El goce sexual es buscado aquí al margen de “la relación sexual requerida por el orden moral" y a eso añadiría natural.
Sobre lo de moral, no quiero volver a teer uqe explicar la primera página.
Al otro de aki:

Aki escribió:He perdido el interés por los pensamientos absolutistas que no permiten la comprensión de otras opiniones.

o.o? Yo digo que está mal, tú dices que está bien. Si yo no digo que esta bien tengo pensamientos tan absolutistas como los tuyos, que no reconoces que es malo.

No, porque yo en posts anteriores he intentado comprender tu posición e incluso le he encontrado cierta lógica, aunque no lo comparto. Tu caso es solamente defender hasta lo insaciable tu postura sin mostrar ni un simple ápice de comprensión hacia otras posturas, así que llega un momento en el que me canso de leer tochoposts y discrusos que para mi no son ciertos.

Sólo vengo a agregar, desde la postura de una estudiante de psicología, que si es necesario situarse desde una perspectiva biologicista para condenar la masturbación a nivel neurológico / de neurotransmisores, la postura de Freud se considera en gran parte de la comunidad psicológica (por lo menos en mi país) como un conjunto de teorías ya bastante atrasadas. No debemos olvidar que Freud era psicoanalista - el psicoanálisis es una corriente en extremo difusa - y psiquiatra del siglo pasado - los tiempos han cambiado, así como nuestra propia mentalidad e incluso funcionamiento neurológico.

Ahora bien: Es cierto, sí, que la secreción en extremo de determinados neurotransmisores puede producir resistencia a ellos. Recuerdo de mi cátedra de Bases Biológicas que es muy difícil que el cerebro presente "resistencia" a los efectos de la dopamina, serotonina y la oxitocina a través de la masturbación a menos que se trate de un caso de adicción - ejemplo, hacerlo varias veces todos los días.

Mi opinión es simple... Desde una perspectiva evolucionista y biologicista - ¡la misma desde la que Xavi se está parando para hablar de la acción de los neurotransmisores! - la masturbación es un proceso normal del desarrollo psicosexual. En términos simples, se vuelve dañina cuando el sujeto considera que afecta su propia vida sexual, o bien cuando afecta a quienes le rodean. Inclusive, es absurdo plantear que una vida sexual plena sólo se puede alcanzar con el acto conyugal: considera la cantidad de matrimonios con mujeres insatisfechas e infelices - no, con parejas íntegramente infelices.

Si me lo preguntan a mí: Vive y deja vivir. Lo que otros hagan con lo que tienen entre las piernas no debería incumberle a cualquier otro... Y si crees en el cielo y quieres ir allá, no te masturbes y sé feliz con ello. Desde este punto de vista, la manera en que inició este tema - una total tontería - tampoco me parece adecuada.

Espero que mi opinión no sea vista como un ataque, ya que he tratado de mantenerme en un marco respetuoso.

¿Por qué este tema no está cerrado? Wow Stats, realmente has caído. Como dijo Kanto... en mis tiempos esta cosa ni siquiera habría llegado a este punto.

a alguien que hace la mitad de lo que tu pones tendrá más o menos la mitad en "nivel" de consecuéncias.

Una locura. Si yo tomo un vaso de vino al día esperaré consecuencias por eso? Asumo que con consecuencias hablamos únicamente de cosas perjudiciales. Todo en exceso es malo. Todo en su justa medida puede ser beneficioso (cuando la "justa medida" es cero, como en el LCD o el cigarro pues...también). Del mismo modo en que tu absolutismo Sith es increíblemente tedioso, también estás obviando completamente las diferencias individuales de cada ser. Si yo hoy a mis 22 años me masturbase todos los días media hora durante un año, tendría un efecto hormonal MUY distinto a que si el mismo experimento lo hubiese hecho a los 14.

pero considero que realmente tiene efectos psicológico/afectivos.

El sicoanálisis es una tierra muy pantanosa para mí así que tengo poco que discutir; claramente Freud no pudo haber sido un completo idiota. Pero parafrasearé a un amigo que estudia medicina: El cardiólogo sabe mucho pero mucho más del corazón, el traumátologo sabe mucho pero mucho más de los huesos...que el siquiatra del cerebro. El cómo funciona la mente humana es algo que se va renovando cada día. Hace diez años un tipo se puso a investigar cómo afecta a los niños el ser críados por parejas homosexuales. Hace tres años repitieron el experimento y voilá! Resultados muy distintos. Es un tremendísimo error hablar absolutistamente y decir "La masturbación tiene consecuencias mentales a posteriori"; incluso si le añades partículas como "a veces", "en algunos", etc. No sabes cómo podría reaccionar la mente humana. Hablamos de personas, no de bacterias en un caldo de cultivo.

es absurdo plantear que una vida sexual plena sólo se puede alcanzar con el acto conyugal: considera la cantidad de matrimonios con mujeres insatisfechas e infelices.

Es absurdo siquiera plantear una vida sexual plena como tal. Y los pansexuales que se atraen por el intelecto más que las cosas eróticas más "tradicionales"? Y los transexuales que están en guerra con su propio cuerpo? Habemos demasiados bichos raros en este mundo como para decir categóricamente que el sexo producto del amor conyugal casi nupcial...es la única manera de tener plena vida sexual.

Y por la cresta, Skitty y Wailord xd

VIP escribió:La conclusión es que tienes autismo.

Botón "Gracias", te necesitamos.

Botón "Gracias", te necesitamos.

y usted un genial ban :1

7th Tatios escribió:

Botón "Gracias", te necesitamos.

y usted un genial ban :1

Señor Tatiosu, soy como las diferencias raciales en Sudáfrica. Por mucho que se luche contra ello, nunca desaparecerá.

Tatios a ti te banearon mínimo 10 veces y sigues aquí hinchando las pelotas, no jodas xD Tú eres el que menos tiene cara para decir lo del ban.

haha es que la guarderia tenia que regresarme :3 recuerda que yo bote a math (?)
la verdad no encuentro sentido estos temas dirigidos en contra de xavi ._.
pero si quieren convertir esto en algo ja que el autor se digne a poner algo mas.

¿Alguien encuentra algún sentido a este tema?


Pues cierro. Si alguien está en contra de este cierre, que se dedique a escribir un best-seller con los disparates que se han escrito aquí en vez de dedicarse a protestar por dicho cierre.


Pero antes, voy a aprovechar para poner yo también algún disparate, que si no mi post es flood por no ajustarse al tema.

Veamos... Con este post voy a empezar la página 5...
+Clarencio: Por el c*** te la hinco.



Hala, listo. Cierro.